第一争议：该给中国富人减税吗

　　反方：“产业发展”确实是个好借口。不过，中国富人偷漏税早已举世闻名，他们避税渠道太多了，比如说他们有实体企业，所有的个人所得都可以作为企业成本，甚至分文不缴。算一算中国富人出了几个慈善家？现在还呼吁减税，逃避社会责任，估计连原始积累时期的资本家都会自叹不如。 （新民晚报）

　　正方：45%，数字其实不是问题，关键是缴那么多税，是否享受到了与之相称的服务和权利。谁又能保证这些钱真的用在百姓身上，而非官员的餐桌、娱乐？有社会责任感的富人会通过别的方式回报社会，不一定非要简单地把钱给国家。 （南方都市报）

　　反方：如果只是因为怀疑税收上了餐桌，那是不是意味着所有人都不用交税了？西方国家，所得税中绝大多数来自高收入阶层，反观中国，富人纳税甚至不如工薪阶层。更何况，中国税法还为富人保留了规避渠道，比如税收征管法第62条规定，不按期纳税最高可处10000元罚款，区区10000元，这样的法律对哪个富人有威慑力？综合来看，问题不在于45%是高是低，而是中国税收征收、监管、服务整个体系都与世界先进标准相差甚远。

　　【点评者说】其实，从经济学上来说，税负高低各有利弊。低税率可以增加国民收入，激发人们创业或消费，拉动经济；而高税率如果伴以高福利和公平、稳定的社会秩序，更能提升投资环境。谈论税负，离不开一个大环境。如果在中国，税务给人感觉不只是收钱，而是国家机关与之相应的服务与责任，如果纳税人深切感到他的每一分钱都得到尊重，而不是被浪费，那么税负才能真正回到经济问题的本质。解决不好这个前提，不管税率高低，大多数人谁都会觉得税收不合理，纳税吃亏。

来源： 南方周末