全国文明城市是怎么评出来的

为充分展示精神文明创建活动的丰硕成果，进一步调动全社会参与创建活动的积极性，推动精神文明建设深入发展，中央文明委决定：授予成都市等14个城市（区）全国文明城市（区）称号、北京市朝阳区南磨房乡等672个村镇全国文明村镇称号、北京市东城区民政局等1343个单位全国文明单位称号；授予朱晓芳等100名同志全国精神文明建设先进工作者称号；授予北京市朝阳区等80个城市（区）全国创建文明城市工作先进城市（区）称号。中央文明委组织对首批全国文明城市（区）进行复查确认，决定继续保留张家港等10个城市（区）的全国文明城市（区）荣誉称号。（1月22日新华网）

仅仅从新闻报道来看，读者只知道结果，不知道过程；只知道全国文明城市、全国文明村镇、全国文明单位、全国精神文明建设先进工作者、全国创建文明城市工作先进城市、全国文明城市（区）荣誉称号等等，不知道获得这些光荣称号的单位和个人是怎么评选出来的。根据政府信息公开条例，这些光荣称号的评选方法和评选过程，也可以或者说也应该告知大众，使得知者不仅知其然，同时也知其所以然。

全国这么大，城市、村镇那么多，单位也更多，从事精神文明建设的工作者也非常多，如何从这些浩繁巨量的对象中，通过互相每每比较，得到最后的先进典型的，确实是一项含金量很高的工作，需要很高的智慧。如果能够把这些评选工作的方法，亮相给全社会，也属于资源共享的良政，造福社会的美德。

有没有这种可能呢，就是这些全国文明城市，是文明委条线闭门评选出来的，没有借助于社会公众的力量。文明委组织评选班子全国巡视过来，听汇报，看碟片，读材料，评委打分，得到结果。这样的评选工作一定很专业，但是话语权、决定权、解释权，统统集中在少数几个人手上，评委几乎成钦差大臣，手握尚方宝剑，威风凛凛。参评者只有恭恭敬敬的份，丝毫不得闪失，功夫花在怎样接待评委上，投其所好，逢其所迎，就像全国高校达标评比工作一样。少数评委的话语权被腐蚀、被赎买，可能已经不算什么新闻了。

自从网络普及以来，无数网站经常对某些社会热点新闻，让网民们做选择题，这属于一种低成本的民意测验方法。还有不少类型的优秀分子、积极分子，也在网络上让网友们打分，这也属于低成本的社会评价路径。这方法也不是十全十美，地区性倾向、拉关系票、连续刷屏，不诚实的小动作，怎么也挡不住。然而如果在选题设计上下一些功夫（譬如必须选择多少对象以上才有效）、在IP地址的记忆上留一下神（多次选择便无效）、在选择的有效性上做一些限制（例如仅选择一个城市、一个省的城市无效），就可以让网络评选更加接近真实。

在全国范围内评选，谁才能有些发言权呢，有机会全国走动的，至少有机会走出所在城市到过其他城市的人有发言权，关注各类社会新闻的人有发言权，当今网络上的信息流量已经是传统媒体信息流量的数十倍，数百倍，只要经常上网并且不是沉迷于游戏和闲聊的人，就会关注不少新闻，很多新闻都是传统媒体上看不到的，而且很多传统媒体都到网络上来采撷，所以网民对于评选全国文明城市，是有些发言权的。全国文明委何不好好科学设计评选方案、利用网络媒体进行评选工作呢？ 柏文学