“清洁能源”不等于“新能源”

有些观点认为“清洁能源”等于“新能源”，这是一个误解。可以说，“新能源”都是清洁能源，但是清洁能源并不都是“新能源”。其实，“清洁能源”的定义很简单：凡是清洁的能源都可以叫做“清洁能源”，这个定义指的是结果，不问来源，不管“清洁”从何而来——原生态的或者是后来变化的——只要清洁就行。如果说清洁能源等于“新能源”，言外之意就是说“新能源”以外的能源都是不清洁的，这在讨论能源的初始形态时还说得过去，但是进入“发展清洁能源”的话题，就会产生误解，大量的、可以被清洁化的化石能源就被边缘化了，这对高碳能源结构的中国显然不利，并且也不符合国情。从中国国情出发，我们需要正确对待“清洁能源”和“新能源”。

　　“新能源”是预备队，30年内成不了主力队员

　　“新能源”即风能、太阳能、核能、生物质能、地热能、海洋能等，在目前中国的能源结构中所占比例仅仅在7%左右。以目前“最火”的“新能源”风能、太阳能、核能为例，在2008年的发电总量中，风电仅占0.4%，核电仅占0.6%，太阳能仅占0.8%。它们对中国的工业化、城市化、现代化发展的贡献度显然很低，在改革开放30年的初期工业化大发展进程中，“新能源”只是刚刚进场的替补队员。

　　在下一个30年的中国发展进程中“新能源”能起到“支撑”的作用吗？肯定不能。一方面，从成本看，“新能源”的发展是一个烧钱的过程，相比煤炭，它们的成本支出要高出10倍甚至更多。《2050中国能源和碳排放报告》预计，2010年以后我国每年工业领域发展低碳经济的投入大约1万亿元，2020年以后每年用于建筑、交通低碳经济的投资大约是1.5万亿元。有人解释说，在这些钱里有很大一部分是要用于“新能源”的发展。这么大的一笔钱，如果连续支出30年，那我们的GDP就要拿出很多来填窟窿，这么做势必影响发展、民生和稳定；另一方面，从现有的能源结构来看，就算我们不差钱，主观上愿意干，但在客观上也很难根本打破化石能源为主体的结构。在改革开放30年中建成的煤炭、石油、天然气、电力（火电、水电）等大工程，生命周期一般都还有20--30年，把它们一个个拆了是根本不可想象的。这种能源结构的长周期锁定效应是刚性的，它与地方发展、就业、民生、社会稳定都高度相关，事实上在技术上也是很难短期内做到的，就像把汽车改为左侧通行很难操作一样的道理。说到底，在到2040年代之前的这30年中，“新能源”根本成不了支撑中国高速发展的主力队员，它们不过仅仅是预备队而已。理性地看，发展“新能源”是一个长期的、具有战略意义的选择，对其效果的期待不宜提前。

　　事物都不是绝对的，即便是原始形态的清洁能源（即所谓的“新能源”），只要人类去使用它，仍然会造成碳排放，无论是在其物质流的前端、中端、末端，还是在其外围的产业链或者其产品的整个生命周期中。风能、太阳能、核能、生物质能等能源形态，它们的产生过程本身就有碳排放，它们的工具、运转、耗能都是间接的碳排放。所以说，没必要把“新能源”神话而把化石能源妖魔化，世界上没有绝对的“清洁”与“不洁”。